一切西方自然主义教育思想史都是当代史(10)

西方自然主义教育思想之所以越来越丰富，是因为研究者“借助于‘当代’的认识工具和思想方式去研究教育的历史现象、历史过程，从而使他们的研究、思想成果打上了时代的烙印，使教育史成为‘当代史’。人类对教育史的认识，之所以不断扩展、日益深化，关键的、首要的原因就在于，人类的认识能力总是在发展和完善中。如果说我们当代人比我们的前辈对教育历史具有更丰富的知识、更深刻的洞见，那不是因为我们比前人更聪慧、更敏锐，而只是因为我们是在一个更高的知识水平上，借助更完善的认识工具而达到的”[9]129。我们今天对西方自然主义教育思想研究的丰富，“是因为我们是在一个更高的知识水平上，借助更完善的认识工具而达到的。”

3.加深我们对“一切西方自然主义教育思想史都是思想史”的认识和理解

一切西方自然主义教育思想史不仅都是“当代史”，而且都是“思想史”。这两个命题是相互依存、相互制约的，没有后者就不会有前者。后者的命题是受英国史学家柯林武德的启发而提出来的。对于西方自然主义教育思想的研究而言，事实材料不可或缺。然而，研究者不是依赖外在的材料，而是依赖于自身的思想。他“就是自身的标准，他的思想史自律的标准，有关事实材料的陈述必须依据这种标准受到批判，如果从自身的思想和标准出发，哪怕他接受了材料或权威们所讲的话，那么他也不是被动地接受外在的东西，而是因为外在的材料满足了他那里是真理的标准”[13]482。在柯林武德看来：“过去决不是一件历史学家通过知觉就可以从经验上领会的给定事实，也不是通过记忆和回忆来再现的东西，它必须而且只能在自己的心灵中重演历史人物的思想。”[13]481西方自然主义教育思想史就是一部思想不断演进、不断流淌的历史，每个自然教育家都参与了它的建构，都做出了独特的理论贡献；后继的研究者也参与了它的发展，“在自己的心灵中重演历史人物的思想”。由此，历史的进程“生于思想而又回到思想，它通过思想的自知性而成为可知的，他绝不需要求助于外在于自己的任何事物理解它自己”[2]76。 “思想史，并且因此一切历史，都在历史学家自己的心灵中重演过去的思想。”[14]总之，西方自然主义教育思想的历史过程是自然教育家和当代学者不断思考、富有思想的过程，也是彰显他们尊严和快乐的过程。人之所以有尊严、有快乐，是因为他们能够思想。正是思想使西方自然主义教育思想源远流长，永葆理论青春。

4.有助于当代中国教育理论的创新

首先，西方自然主义教育思想构成了当代中国教育理论创新的出发点。当代中国教育理论的研究离不开西方自然主义教育思想所形成的传统，“在这个传统中，每一代人都以其前辈的成就作为出发点，并在此基础上提出问题，汲取互相贯通的研究方法”[15]133。从历史的角度看，西方自然主义教育思想“是一个不断发展的传统，或者是一个不断发展的、围绕着不同然而相互联系的主题形成的传统谱系；每一个主题的实质都产生于一个传统”[15]133。西方自然教育家的著作是构成这个传统谱系的重要资源。它即使被传统中的后期著作吸收，也仍然保留着自身的价值和知识的有效性。他们的著作为当代中国教育理论提供了取之不尽的思想源泉，具有重要的借鉴价值，仍然要求研究者对它们进行直接的研究，因为它们构成了当代中国教育理论的创新的前提和研究者教育反思的出发点。其次，当代中国教育理论的创新离不开西方自然主义教育思想。理论创新依赖两个基本前提：一是获取理论资源，一是发现理论困难。就前者而言，西方自然主义教育思想提供给我们的理论资源主要有教育思想内容和教育理论思维方式。自然主义教育思想的内容包括萌芽时期亚里士多德、昆体良、人文主义教育家的自然教育思想，夸美纽斯的客观化自然教育思想，卢梭的主观化自然教育思想，裴斯泰洛齐、赫尔巴特、第斯多惠、福禄培尔和斯宾塞的心理化自然教育思想，以及杜威的生长论自然教育思想。这些教育资源是我们实现教育理论创新的前提和基础。因为今天中国的教育理论，如儿童观、教育目的观、天性教育观、自由教育观、愉快教育观、主体性教育观、活动教育观、个性化教育观等，不是凭空产生的，而是基于西方自然主义教育思想成果而实现的，是一个对西方自然主义教育思想继承基础上的批判、修正和完善的过程。离开了西方自然主义教育思想的理论成果，中国教育理论的创新就缺失了不可或缺的前提和条件。否定了创新的继承性，也就否定了中国教育理论认识和发展的历史性。“在发展中继承，在继承中创新，这是理论创新的辩证法和理论发展的真实逻辑。”[16]63自然教育家的教育理论思维方式是指他们富有批判、质疑和反思的精神，这种批判既指向当时教育实践的批判，又指向自然主义教育理论本身。而后者的批判更为重要，因为没有理论的批判，就不可能有理论的创新。理论创新固然离不开继承，但纯粹的继承不可能导致创新。如果只是拘泥于已有的理论结论，不去克服理论成果的缺点，照抄照搬，不能将理论与新的教育实践相结合，也就不可能实现理论创新。可见，批判是教育理论创新的内驱力。教育理论的创新必然伴随着对西方自然主义教育思想的批判、反思和质疑。就后者而言，发现理论困难实质上是发现理论的不完善性。因为“从根本上说，任何既有理论本身实质上就是不完善的。不完善性是一切理论的固有本质，或者说，不完善性是内在于理论的。正是在这种意义上，波普尔说：‘科学知识的增长并不是指观察的积累，而是指不断推翻一种科学理论，由另一种更好的或者更合乎要求的理论取而代之’”[16]76-77。西方自然主义教育思想也有它的不完善性，是可以不断突破、修正和完善的理论。研究者的理想信念使得他们总是追求西方自然主义教育思想的完善，因而，理论的创新就成为一种历史的必然结果。

文章来源：《当代中国史研究》 网址: http://www.ddzgsyjzz.cn/qikandaodu/2020/1228/409.html