文学与非虚构的密切关系(3)

我告诉他们，那都有出处。有的是采访他从前的部下得来的，有的来自他们的回忆录；特别是最接近卢汉将军的两个警卫营，有百分之七十的人在当时加入了中共地下党或党的外围组织。卢汉那一阶段的言行，都被秘密监视并每天写成报告送与中共地下党领导，如今还留存于有关云南起义的历史档案中。别人写到有关西南的解放时，只能粗略地写个大概，更无力表现卢汉这位重要人物在起义前后的复杂心态，是他们没有深入采访、寻取。我却是用了许多年时间上下求索。

我当然也可以把《解放大西南》中那些人物的心理活动、对话，如那个评论家所要求的，每一段都加以相应的注释或引文说明。但是这不是一篇仅有几千字的学术论文，而是一部长达55万字、有着600多个人物的长篇纪实文学，如果把每一个人的言行都注明引文出处，又将要增加三五十万字的篇幅。“附属品”那样多，出版社愿意出版吗？读者愿意买吗？

我们再看看《左传》《史记》《汉书》《宋史纪事本末》……那些古典纪实类作品，写了那么多历史人物的心理活动、对话，也没有逐一注明引文出处。《史记·留侯世家》中，写张良在袭击秦始皇后，亡命下邳，在一座桥上遇见黄石公，黄石公三次把鞋子丢往桥下，要张良给他捡起来，再给他穿上，又三次约会，以考验张良的真诚，最后才满意地认为“孺子可教”，赠予《太公兵法》。前后几天，只有他们两个人在场。那是谁把这段奇遇告诉后人的呢？没有注明。《项羽本纪》中，项羽在乌江边与乌江亭长那场充满英雄气概的“不肯过江东”的对话，是谁传下来的？是乌江亭长？是项羽立有遗嘱？司马迁也没有注明。再如《史记·刺客列传》中，燕太子丹多次与田光、荆轲分别密室长谈；《汉书·苏武传》写李陵去北海与被流放在那里的苏武见面，都是左右无人，几十年后的司马迁、班固，却写得很翔实，肯定有事实为依据。我们能因为他们没有在文章之后注明是谁传播出来的，就说是他们在编造、杜撰？

如今我写作这部《旌旗万里——中国远征军在缅印》，也是因为自感掌握了大量素材后，在情节、细节的运用，人物个性的抒写，故事的铺陈等方面能够比较从容地描绘，从而促使我这个写作小说多年的作家，再次放弃小说的体裁去写作这部非虚构文学。

在坚持史实的真实性的同时，充分运用文学技巧把所写题材中的人物、事件写好，写得动人，既具有文学性又有可读性，应该是我们从事“非虚构文学”创作的作家不懈的追求！

文章来源：《当代中国史研究》 网址: http://www.ddzgsyjzz.cn/qikandaodu/2021/0408/514.html